歌的偏旁是什么（补订急就章偏旁歌字帖）

无论初学者还是还是能熟练使用《说文解字》之人，或多或少的都会对其部首的分组与排列规律产生思索的心思。但注定让现代人失望的是，他们不可能就现在所见的版*窥见许慎的建部分组智慧。因为今*《说文》在唐、宋时经过两次窜改，已非许书原貌：

南唐徐锴重订《说文》作《说文解字系传》四十卷，又据唐孙愐的《唐韵》，作《说文解字篆韵谱》五卷，用唐李舟的《切韵》次第。因为李阳冰好以私意说文字，不守许慎原说，徐锴作《祛妄篇》（《说文解字系传》里的一篇）专祛李氏之妄，驳李氏臆说五十多条。

宋太宗雍熙三年，徐铉（字鼎臣）又承诏和句中正、葛湍、王惟恭等同校《说文》，详参众*。正误补阙；又因篇数过繁，分成上下共三十卷，奉敕雕版流布。因此，今*《说文》在唐、宋时经过两次窜改，已非许书原貌，南宋孝宗时，李焘有《说文解字五音韵谱》三十卷，起东终甲，而偏旁各以形相从

那么，今*《说文》还保留多少许书原貌，我们能否从今*《说文》重新推理出《说文解字》部首排列规律呢？

首先，我们来看看《说文》建部的基*框架：

初，慎以五经传说臧否不同，于是撰为《五经异义》，又作《说文解字》十四篇，皆传于世。（《后汉书·儒林列传》

今*《说文》虽分为三十卷，但仅部首分篇而言，仍然是十四篇：末两卷为后记后叙之类，前二十八卷其实就是十四篇，只因徐铉重校《说文》时认为每篇内容过繁而分之为上下卷。既然分篇一致，那么我们大体可认为每篇的内容基*一致。

虽然内容基*一致可能*很大，但次序却不一定了。虽然许慎生活的年代已经出现了“蔡侯纸”,但作为一部经典，传抄者极可能还是使用更耐久的竹简。这就极大的提高了篇次混乱的可能。同时，使用竹简还存在另一种可能，那就是分卷错乱的问题，即某一篇幅过长被迫分成两卷或更多的时候，分卷出现错乱。

许慎自叙中提到了《说文》的建首分类思想：

汉·许慎《叙》：“其建首也，立一为耑（端），方以类聚，物以群分，同牵条属，共理相贯，杂而不越，据形系联。引而申之，以究万原，毕终於亥，知化穷冥”

该叙明确提到了开篇与终篇，中间十二篇并没展开阐述。后人分析《说文》的部首排列，多倚重其中“据形系联”一条，对“共理相贯”一条基*熟视无睹。而区区以为，“共理相贯”恰恰才是《说文》分篇的依据（至于“据形系联”更可能是每篇内部次序的规则）。为何？因为许慎首先是一名经师（经学家）：

许慎（约58年—约147年），字叔重，东汉汝南召陵（今河南郾城县）人，由郡*曹举孝廉，再迁，除洨长，入为太尉南阁祭酒。尝从贾逵受古学，博通经籍，时人为之语*“五经无双许叔重”。所著除《说文解字》外，还有《五经异义》《淮南鸿烈解诂》等书，今皆散佚。

经学的内核为阴阳五行思想，因此《说文》之分篇极可能会体现五行思想。说文之始末两篇是不会出错的，末篇开篇第一个部首就是“金”，因而我认为该篇之共理为“金”。不过我想很多人看到这个论断要反驳说，该篇半数以上的部首篇幅是*支，天*地支又如何与“金”共理？我想问一句：坚贞不破算不算“金”之理。而*支之用延续数**，将来还会继续沿用，此种情况算不算*支之理坚贞不破？而《说文》以“金”篇结尾，我认为此显示了作者对其建首理论的强大自信。

五行思想里，土生金，而《说文》第十三篇恰好就有“土”，只是其位置在中偏后，这种情况下，可能*就比较多，暂且先按下。

再往前，《说文》第十二却与五行无关，且先按下。《说文》第十一以“水”部为首，《说文》第十中前位置为“火”部。

五行思想中，水火相克，因此，正常情况下，作为人称“五经无双”的一名经师，许慎不可能将“水”“火”两篇并列放置。

再考察“木”部篇章为《说文》第六。而在五行皆全的情况下，将五行篇章散乱分布于全书，这对一个东汉的经师而言，几乎是不可能的事。因此，在最后一篇确定无误的情况下，末五篇的顺序极可能是水-木-火-土-金的次序。