历史是大众还是英雄创造的？

更新下答案。

在这个问题中「创造」一词没有被很好地定义是谁创造了世界，所以这是个意义不清的问题。

2013.12.31 16:30

------------------------------分割线以下是以前的答案--------------------------------------

从具体的事件上来看，英雄是旋律，大众是音符。没有旋律，松散的音符是无法成为音乐的。但是从总体角度来讲，历史事件是大的历史环境、诸多因素发酵的结果，并不是孤立的。社会基*层面的变化更多的是长期群众运动的结果。精神和心理层面上，松散平庸的大众的确是没有引导能力的，但另一方面，思想和精神的变化发展莫不是有巨大的历史和环境因素，试想如果没有当时英国活跃的商业，亚当斯密能否写出《国富论》呢？“大众创造历史”不要理解为“大众有意识地创造历史”是谁创造了世界，从我这个哈耶克主义者的角度来说大众之于历史的意义是他们是自发秩序发展的真正执行者，是实际在影响、改变经济、大众心理、社会制度这些历史基*面的力量，因为人类的历史其实是群体行为的历史。年鉴派代表人物布罗代尔有言“我记得在巴伊亚附近的一个夜晚，我沉浸在一次磷光萤火虫的焰火表演之中；它们苍白的光闪亮、消失，再闪亮，但都无法用任何真正的光明刺穿黑夜。事件也是如此：在它们光亮范围之外，黑暗**一切”—《菲力普二世时代的地中海和地中海世界》。这强调的是在炫目的历史事件和风云人物背后某些群体*的、关涉社会基*面的东西才是历史发展的根*因素，而这些因素无疑与大众密切相关。其实不管是英雄创造历史还是大众创造历史，两种说法都没有错，他们是观察历史的不同层面，英雄和大众*来就是相互影响的耦合关系，旋律和音符缺了谁都奏不出音乐。只是我个人认为缺了大众创造的历史环境，英雄也会不知道要去做什么，他们也不会成为英雄了